• Hva er legitimitet?
• Forskjellen mellom lovlighet og legitimitet
• maktens legitimitet
• Årsaker til tap av legitimitet
• sosial legitimitet

Vi forklarer hva legitimitet er, hvordan den skiller seg fra lovlighet og hvorfor den kan gå tapt. Også maktens legitimitet.

Legitimitet er et prinsipp for aksept av en gitt autoritet.

Hva er legitimitet?

I lov og samfunnsfag, noe sies å være legitimt når det er gitt rettferdig, korrekt, i samsvar med det som er fastslått i lov og hva som aksepteres av folket. Med andre ord avhenger legitimiteten til en handling av hvor mye den blir akseptert og anerkjent av folk som korrekt, rettferdig og i samsvar med allmenn lov, uten behov for å bruke tvang eller makt.

Vi kan dermed snakke om legitimiteten til en Myndighetenefor eksempel fra en autoritet eller en rettslig avgjørelse, eller vi kan referere til legitimiteten til en plott i en diskusjon. Uansett hva tilfellet er, kan «legitimitet» betraktes som et prinsipp for aksept av en gitt myndighet.

I følge juridisk teori innebærer legitimiteten til en handling nødvendigvis at den har tre egenskaper:

• Gyldighet: At den har et korrekt opphav.
• Rettferdighet: Det gir hver enkelt det som svarer til ham.
• Effektivitet: Det er styrt av regler av spillet.

Det er nok at noen av disse tre elementene mislykkes for at en handling skal slutte å være legitim eller i det minste ha tvilsom legitimitet. Hvis en myndighet ikke er legitim, for eksempel, er vi egentlig ikke forpliktet til å adlyde den.

Forskjellen mellom lovlighet og legitimitet

Ordet legitim kommer fra latin legitimus, avledet fra lover ("lov"), og det er et adjektiv som i vårt språk har to hovedbetydninger, ifølge Språkets ordbok: "I samsvar med lovene" og "lovlig eller rettferdig".Med andre ord er legitimitet samtidig tilstrekkeligheten av noe til loven, men også til det som anses som lovlig og rettferdig, siden begge tingene kanskje ikke er helt like.

La oss ta et eksempel på dette: I Nazi-Tyskland under andre verdenskrig ble jødene lovlig fratatt alle sine statsborgerskapsrettigheter og redusert til slavearbeid i konsentrasjonsleire.

Dette skjedde lovlig, det vil si gjennom lovene som ble diktert av den nazistiske regjeringen til Adolf Hitler, men det var ikke en legitim handling i møte med menneskerettighetene og det flertallet av verden anså og anser i dag som rettferdig, lovlig eller riktig. Av den grunn ble de nazistiske krigsoverlevende stilt for retten og dømt i de berømte Nürnberg-rettssakene.

Et annet mulig eksempel på denne forskjellen er i diktatoriske regimer som oppnår makt gjennom demokratisk utøvelse: en president kommer til makten med flertallet av stemmene og når han først har makten, endrer han lovene i landet når det passer ham og forblir ved makten for alltid.

Vel, kommandoen til den presidenten vil være lovlig, siden den er styrt av det lovene fastsetter (som han selv utarbeidet), men han vil ha mistet sin opprinnelige legitimitet, siden han har brutt reglene for det demokratiske spillet og har blitt en diktatur .

maktens legitimitet

Legitimitet er svært viktig for utøvelse av kan innenfor rammen av samfunn sivilisert. De etablerer prosedyrer, regler og parametere for å definere og overvåke de som har makt, spesielt Tilstand, siden sistnevnte er institusjon ansvarlig for å lage og håndheve lovene.

De som bryter normene som er definert av samfunnet, mister legitimitet til tross for at de nominelt har makten. Følgelig, for samfunnet fortjener de ikke å bli adlydt og dermed kan de også miste sin makt.

Når en stat tvinges til å tvinge flertallet av sine borgeres lydighet gjennom vold eller tvang, har nevnte stat generelt mistet sin legitimitet, siden innbyggere de anser ikke lenger sin autoritet som gyldig. Med andre ord krever moderne stater en viss margin på konsensus blant befolkningen for å kunne bestemme fredelig hvem som skal utøve makt.

Uten lovlighet ville vi levd etter den sterkestes lov, der de mektige tar kontroll og deres autoritet påtvinges med makt. Eller vi ville mangle en sosial pakt og alle ville bare adlyde den makten som passer dem, noe som fører til sosialt kaos.

Årsaker til tap av legitimitet

En myndighet kan miste sin legitimitet på grunn av mange spesifikke faktorer, for eksempel:

• illegitimitet av opprinnelse. Makten som oppnås gjennom illegitime midler, ikke anerkjent eller godkjent av samfunnet (som f.eks truffet av staten, falske valg, etc.), er illegitim fra selve opprinnelsen.
• Korrupsjon og ineffektivitet. Når en autoritet forlater oppgavene som den forventes å oppfylle, eller rett og slett dedikerer seg til å komme menneskene som sitter med makten til gode, blir deres legitimitet vanligvis redusert eller tapt, siden de ikke bruker makten til det de burde.
• Oppgivelse av spillereglene. Hvis myndigheten bryter spillereglene, bruker sin makt til å forbli i vervet, til å favorisere enkeltpersoner eller for ethvert formål som ikke anses som gyldig og rettferdig, vil den miste legitimitet overfor folket.
• Demonstrasjon av manglende evne til makt. Når de mektige eller myndighetene viser uberegnelig, kriminell eller umoralsk eller uansvarlig oppførsel, som miskrediterer dem i øynene til deres tilhengere, svekkes deres vilje til å befale, og det er sannsynlig at de på en eller annen måte vil bli ulydige og fjernet fra makten.

Hver menneskelig gruppe og hvert juridisk rammeverk vurderer de spesifikke tilfellene og tiltakene som skal iverksettes i tilfelle myndigheten mister legitimitet og det er nødvendig å velge en ny.

sosial legitimitet

Sosial legitimitet omtales ofte for å referere til formene for kollektiv godkjenning som mottas av individer, organisasjoner eller initiativer fjernt fra politisk makt.

Sosial legitimitet er altså ekvivalent med visjonen og godkjenningen til resten av gruppen, det vil si hvor villig samfunnet er til å anerkjenne en organisme, en enhet eller en spesialisert stemme. Sosial legitimitet skiller seg fra politikk ved at det ikke er noen etater eller institusjoner som forvalter den, men det avhenger snarere helt av forståelsen av kollektivet.

For eksempel internasjonale organisasjoner som FN de har sett sin internasjonale sosiale legitimitet påvirket da de ikke var i stand til å forhindre mektige land som USA fra å invadere flere Midtøsten-nasjoner på begynnelsen av det 21. århundre.

For denne multilaterale organisasjonen var militær intervensjon ikke berettiget. Imidlertid var hans autoritet utilstrekkelig til å forhindre det, slik at hans sosiale legitimitet heretter har blitt redusert blant tredje verdens samfunn.