Vi forklarer hva forskjellene er mellom makt og autoritet, eksempler, opprinnelsen til hvert begrep og hva de har til felles.
Hva er forskjellen mellom makt og autoritet?
Når vi snakker om kan og av autoritet vi refererer generelt til ulike former for ledelse, det vil si å få andre til å gjøre det de blir bedt om, eller det som foreslås dem. Imidlertid refererer begge begrepene til svært forskjellige måter å gjøre det på.
Begrepet makt kommer fra latin potere, som er den historiske forløperen til vårt eget verb "makt", og som logisk oversettes til kapasitet å få noe til å skje, enten direkte eller indirekte. Sett på denne måten er det å ha makt å ha evnen til å sette en handling eller en hendelse i gang.
Det er et begrep som brukes selv i vitenskapelige områder, men i sin sosiale og politiske dimensjon refererer det til muligheten for å innta autoritetsposisjoner eller orkestrere sosiale, politiske og til og med økonomiske prosesser som former, på en eller annen måte, samfunn. De mektige er altså de som setter i gang bestemte handlinger i samfunnet.
I stedet kommer begrepet autoritet fra latin auctoritas, avledet fra auktor ("Forfatter"), og dette begrepet i sin tur av verbet bom ("Fredme", "øke", "fremgang"). Sett på denne måten har en person autoritet som skaper, fremmer, oppfordrer eller leder noe, og oppfordrer til en naturlig etterlevelse hos andre.
Faktisk kaller vi myndighetene "myndigheter" personer som inntar maktposisjoner, det vil si til personer som på en eller annen måte er utpekt som ledere inni noen organisasjon eller i Tilstand.
Dermed, som vi har sett, er makt og autoritet nært beslektede begreper, så mye at det ene dukker opp i definisjonen av det andre. Men samtidig er de forskjellige: makt er noe forbigående, bedømt ut fra muligheten for å få noe til å skje (eller ikke skje); mens autoriteten har en eller annen form for investitur, formalitet eller innflytelse takket være andre adlyder.
La oss bedre forklare dette gjennom et eksempel: la oss forestille oss en gruppe soldater som hersker i en by og tvinger folk til å adlyde deres kommandoer, det vil si skade de som motsetter seg dem. Men så snart de blir neglisjert, gjør landsbyboerne opprør og griper våpnene og kommandoen deres, og setter den tidligere borgermesteren som styrte den før inntrengerne ankom, til kommandoen over byen.
I denne historien har militæret utvilsomt makt: de utøver den brutalt, med makt, og mens de besitter den, tvinger de andre til å anerkjenne deres autoritet. Men så snart de mister makten, når folket gjør opprør og avvæpner dem, mister de også autoriteten sin, og ingen tar dem noe hensyn.
På den annen side har den tidligere ordføreren i utgangspunktet ingen makt, men folket anser ham tydeligvis som en mann med autoritet, for så snart de kvitter seg med militæret, gir de ham autoritet, det vil si kommandostemmen, og med hun har makten til å bestemme blant annet hva de skal gjøre nå med militæret som tidligere underlagt dem.
Forskjellene mellom makt og autoritet kan oppsummeres som følger:
| Kan | Autoritet |
|---|---|
| Det er en kapasitet: en person har eller har ikke makt, det vil si at han kan eller ikke får noe til å skje. | Er en evnen å få andre til å følge sine egne instrukser, enten ved overbevisning eller ved å underkaste seg den sosiale orden som anses å være godkjent. |
| Det kan utøves på alle måter eller mekanismer, inkludert brute force. | Den består i andres anerkjennelse av ens lederskap, og derfor i frivillig underkastelse til deres beslutninger eller instrukser. |
| Du kan være i stand til å underlegge andre, men ikke nødvendigvis akseptere en slik underordning. | Den har andres frivillige underordning, på grunn av anerkjennelsen av sin egen ledelse. |
| Krever ikke lover, institusjoner heller ikke av sosiale avtaler. | Det krever lover, institusjoner og sosiale avtaler. |