• Hva er argumentasjon?
• Kjennetegn ved argumentasjonen
• Struktur i argumentasjonen
• Typer argumenter
• Eksempler på argumentasjon

Vi forklarer hva en argumentasjon er, dens typer, struktur og andre egenskaper. Også eksempler fra ulike felt.

Argumentasjonen er en vanlig øvelse for konfrontasjon av ideer.

Hva er argumentasjon?

Argument er en diskursiv praksis hvis formål er å forsvare et standpunkt eller en mening og fraråde den andre fra sin egen. Til dette bruker han resonnementer (argumenter) logisk, bevisst, påviselig.

Det er en vanlig øvelse i områder med konfrontasjon av ideer, som nasjonale parlamenter, offentlige debatter eller forhandlinger. Det anses som sunt for sameksistens demokratisk og for mangfoldet av meninger, siden det tillater den lidenskapelige kontrasten mellom ideer, i stedet for å ty til vold.

Samtidig kalles det argumentasjon (eller Theory of argumentation) til studiet av argumenter, hånd i hånd med logikk, den filosofi og oratorisk, samt argumenterende tekster for en person kan produsere, der han bruker sine uttrykksevner og sine resonnementer for å forsvare eller angripe visse ideer.

Studiet av argumentasjon kommer fra antikken, da mange filosofiskoler studerte kunsten å overtale. Av spesiell betydning var sofistene i det klassiske Hellas, som blomstret under det demokratiske Athen på 500-tallet f.Kr. C., samt de senere filosofene Platon (ca. 427-347 f.Kr.) og Aristoteles (384-322 f.Kr.), som i stor grad dyrket argumentasjonskunsten.

Kjennetegn ved argumentasjonen

Generelt sett møter alle argumentasjonsøvelser følgende egenskaper:

• Den har som mål å overbevise, å modifisere det motsatte synspunktet, det vil si til overtalelse.
• Det handler ikke bare om å gi en mening, men om å støtte meninger på en etterprøvbar måte.
• Den er basert på konstruksjon og håndtering av argumenter. Den bruker lokaler til dette, data og informasjon å logisk støtte et synspunkt.
• Appell til fornuft og ikke følelser.

Struktur i argumentasjonen

Argumentasjonen består ikke i fri håndtering av lokalene, men den holder seg til visse strukturer for å være effektiv. Den må derfor bestå av:

• En tese å forsvare, det vil si som det argumenteres for.
• Et sett med lokaler hvorfra avhandling.
• Et argument som kobler premissene med oppgaven som skal demonstreres.

Premissene har form av en uttalelse, hvorfra en konklusjon Gjennom logisk resonnement, som kanskje anses som gyldig eller ikke. I følge Christian Plantin i Argumentasjonen , beskriver følgende skjema en argumentativ struktur:

Data → Forslag
(mindre premiss) (konklusjon)

"I dag er det mandag" "I dag er det klasser"

Passasjelov
(mer generelle premisser)

"Uken starter på mandag"

Øst ordningen Det ligner på den som Aristoteles foreslår å forstå syllogismen, der en større og mindre premiss er identifisert, som fører til en passende konklusjon.

I dette tilfellet består argumentet også av en mindre premiss (a faktum som er på forhånd) og en overgangslov (også kalt vanlig eller topoi) som er en mer generell premiss, lik Aristoteles hovedpremiss. Fra artikulasjonen av de to kan et logisk forslag eller konklusjon oppnås.

Dette har imidlertid å gjøre med den mentale prosessen med å formulere et argument. Når man konstruerer argumenterende tekster er det vanligvis ingen fast eller behørig struktur å forholde seg til, men det er en relativ Frihet på tidspunktet for innhenting av informasjonen. I alle fall gjelder visse logiske regler:

• Premissene er vanligvis gitt før konklusjonen.
• Lokalene krever demonstrasjon, enten i eksempler eller hypotetiske utsagn eller henvisninger til myndighetssaker.
• Gyldigheten av argumentene må demonstreres i tekst samme.
• Avslutningen av teksten er vanligvis konklusjonen etter å ha gått gjennom argumentene.

Typer argumenter

Argumentene kan klassifiseres etter forskjellige kriterier, som for eksempel:

• I henhold til din overbevisningsevne. Det vil si at avhengig av hvor mye de overbeviser den andre, kan vi snakke om svake argumenter (lette å tilbakevise), solide argumenter (vanskelige å tilbakevise) eller ugjendrivelige argumenter (umulig å tilbakevise).
• I henhold til dens formelle gyldighet. Med andre ord, avhengig av om de tilpasser seg en streng logisk modell eller ikke, kan vi skille mellom gyldige og ugyldige argumenter.
• Etter innholdet. Det vil si at i henhold til typen argumenter de foreslår, kan vi skille mellom ulike trender, innrammet i kategorier av sosial og kulturell type som kan variere, men som i store trekk er:
  • Tema for eksistens. De tilstedeværende tingene foretrekkes alltid fremfor de som ikke eksisterer. For eksempel: «Jeg elsker også kino, men i dag er det ingen forestilling».
  • Nytteemne. Det som er nyttig og produktivt foretrekkes alltid fremfor det som er ubrukelig eller ubrukelig. For eksempel: "Ikke fortsett å kaste bort tid med det, hvis du ikke skal oppnå det."
  • Emnet for moral. Det som holder seg til de tradisjonelle ideene om rett og galt er å foretrekke fremfor det som ikke er det. For eksempel: "En ung dame i huset ditt bør ikke gå nedover gaten så sent."
  • Tema for mengde. Det som er mer rikelig er å foretrekke fremfor det knappe. For eksempel: «Bedre ta den blå kjolen, det farge den blir mye brukt”.
  • Kvalitetstema. Det som er verdsatt som å være av bedre kvalitet er alltid å foretrekke fremfor det andre. For eksempel: "Jeg foretrekker å kjøpe bare én bukse, men en som er et godt merke."

Eksempler på argumentasjon

Eksempler på bruk av argumentasjon er:

• En parlamentarisk debatt der varamedlemmer eller senatorer deltar.
• En akademisk oppgaveforsvar, der oppgaven skal overbevise juryen om verdien av arbeidet deres.
• En ekteskapelig diskusjon der to barneoppdragelsesmodeller må passe inn i en.
• En valgannonse der det blir tatt til orde for det ene politisk prosjekt og ikke et annet.