• Hva er de 5 aksiomene for kommunikasjon?
• 1. Det er umulig å ikke kommunisere
• 2. All kommunikasjon er en metakommunikasjon
• 3. All kommunikasjon er toveis og samtidig
• 4. Kommunikasjon er digital og analog
• 5. Kommunikasjon kan være symmetrisk eller komplementær

Vi forklarer hva de 5 kommunikasjonsaksiomene er, hvem som identifiserte dem og hvordan hver av dem beskriver kommunikasjon.

Watzlawick forstår menneskelig kommunikasjon som et åpent system.

Hva er de 5 aksiomene for kommunikasjon?

Det er kjent som de fem aksiomer av kommunikasjon menneske på fem begynnelse veiledende prinsipper identifisert av den østerrikske filosofen og psykologen Paul Watzlawick (1921-2007) i sin teori om kommunikasjon mellom Mennesker.

I denne teorien, innrammet i den såkalte "internasjonale tilnærmingen", foreslo Watzlawick at menneskelig kommunikasjon fungerer som en åpent system, både med hensyn til Språk som i det den ikke har, og at den har fem store felles- og hovedtrekk, som er disse såkalte "aksiomer".

Kommunikasjon kan som kjent defineres som utveksling av informasjon mellom levende vesener, enten gjennom tegn (det vil si språk) eller andre mer primitive mekanismer. Kommunikasjon er et universelt trekk ved alle former for liv, som til og med skjer mellom organene dine og de forskjellige delene av kroppen din. Å leve, fra dette synspunktet, er nødvendigvis å kommunisere.

De fem aksiomene for menneskelig kommunikasjon, ifølge Watzlawicks studier, er detaljert nedenfor.

1. Det er umulig å ikke kommunisere

Enhver form for oppførsel innebærer formidling av bestemt innhold, enten det er frivillig eller ikke. Det vil si at alt vi gjør overfører ulike former for informasjon til de rundt oss, enten det er informasjon vi uttrykkelig ønsker å formidle, eller ikke.

Siden det ikke er noen mulighet for ikke å handle i livet, det vil si å ha en ikke-atferd, er det mulig å bekrefte at vi kontinuerlig og konstant overfører informasjon til miljøet vårt.

Et enkelt eksempel på dette finnes i ufrivillige former for kommunikasjon, som kroppsholdning. En person kan holde kjeft sitt mening eller følelsen hans foran noe som skjer eller noe de sier til ham, prøver å ikke kommunisere det verbalt; men hans Kropp, måten du beveger deg på eller bevegelsene dine kan forråde den intensjonen og kommunisere til resten hva du føler eller hva du tenker.

Men anta at noen trener seg til å inneholde selv den typen bevegelser, og inntar den mest nøytrale holdningen som et menneske er mulig: selv i så fall vil han overføre den nøytraliteten, det vil si at han vil kommunisere informasjon, til tross for at denne informasjonen er ikke annet enn å skjule deres følelser Y tanker.

Som konklusjon: det er ingen måte å ikke kommunisere på.

2. All kommunikasjon er en metakommunikasjon

Denne uttalelsen betyr at når vi kommuniserer, overfører vi ikke bare informasjonen vi ønsker å gi, men også annen informasjon som har å gjøre med andre aspekter som angår selve kommunikasjonen, og som har å gjøre med måten beskjed må tolkes.

Med andre ord, når vi overfører en melding, overfører vi også informasjon om selve meldingen, og om måten vi sender den på. Derav bruken av prefikset "meta", som betyr "utover" eller "i seg selv": en metakommunikasjon er en kommunikasjon om selve kommunikasjonen.

Watzlawick foreslo å tenke på dette andre aksiomet fra identifiseringen, i enhver kommunikativ handling, av et "innholdsnivå" og et "forholdsnivå", idet han forsto at sistnevnte klassifiserer det første.

Det vil si at på den ene siden er det det overførte budskapet og på den andre er det metameldingen: den relasjonelle informasjonen om budskapet, hvem som sender det ut, på hvilken måte osv. Dette er viktig som mottaker av informasjonen vil alltid tolke den avhengig av forholdet til sender (det vil si deres forholdsnivå).

Et enkelt eksempel på dette finnes i enkelte uttrykk, som, avhengig av hvem de kommer fra, kan tolkes på ulike måter.For eksempel, hvis en venn forteller oss "Jeg advarer deg" om informasjon vi trenger, vil vi sannsynligvis tolke det som et løfte, siden hengivenhet og tillit lar oss ta deres ord for gitt.

Hvis derimot en fremmed forteller oss at "jeg advarer deg" kan tolkes som noe som sies å komme seg ut av problemer, slik at vi lar det være og det er usannsynlig at vi stoler på sannheten til den informasjonen. . Dermed har samme setning (innholdsnivå) to forskjellige relasjonelle tolkninger (relasjonsnivå).

3. All kommunikasjon er toveis og samtidig

Den som mottar meldingen sender også ut informasjon samtidig.

Siden hver av de involverte i en kommunikasjonshandling strukturerer og tolker informasjonen forskjellig, føler begge samtidig at de reagerer på den andres oppførsel, mens de faktisk kontinuerlig gir hverandre tilbakemelding.

Dermed kan ikke menneskelig kommunikasjon forstås ut fra årsak og virkning, men snarere som en kommunikativ krets som går videre i begge retninger, utvider og modulerer utvekslingen av informasjon.

For å forstå dette aksiomet, la oss tenke på den første på listen, som forutsetter at vi kommuniserer hele tiden. Derfor, selv når vi lytter til noen som snakker til oss, og vi har oppmerksomheten fokusert på deres utsendelse av verbal informasjon, kommuniserer vi samtidig hva vi tenker om hva de sier gjennom gestene våre, måten vi lytter til dem på. og kroppsspråket vårt.

4. Kommunikasjon er digital og analog

I følge Watzlawick involverer alle former for menneskelig kommunikasjon to samtidige moduser for meningsdannelse, som er:

• Digital kommunikasjon (hva som blir sagt), det vil si det "objektive" innholdet i meldingen som sendes ut, det som direkte og utelukkende angår ord. Hvis vi forteller noen «for en intelligent kommentar», er den digitale modaliteten begrenset til akkurat det som ble sagt: at en kommentar er intelligent for oss.
• Analog kommunikasjon (Hvordan sier du), det vil si innholdet "subjektiv"Av meldingen som sendes ut, det som ikke har noe med ordene å gjøre, men med uttalelsen, kontekst, akkurat slik vi sier det. Hvis vi sier til noen «for en smart kommentar» med et smil og oppriktig holdning, er det sannsynligvis fordi vi oppriktig tror det; men i stedet hvis vi gjør det med en luft av likegyldighet eller et sarkastisk smil, spesielt etter at han sa noe irrelevant eller banalt, ønsker vi å fortelle ham ironisk snarere tvert i mot: at han har sagt tull.

5. Kommunikasjon kan være symmetrisk eller komplementær

Komplementær kommunikasjon etablerer et uensartet forhold mellom den ene siden og den andre.

Til slutt identifiserer Watzlawick to muligheter for hvordan menneskelig kommunikasjon fungerer, avhengig av forholdet etablert mellom individene som utveksler informasjon. Disse mulighetene er:

• Symmetrisk kommunikasjon, det vil si proporsjonal og tenderende mot utjevning, når den skjer i utveksling av informasjon mellom individer som antar gjensidig atferd: en person kritiserer en annen sterkt, og sistnevnte som svar kritiserer henne sterkt. Individer kommuniserer ved å etablere det samme forholdet fra den ene siden til den andre, og inntar samme posisjon.
• Komplementær kommunikasjon, det vil si integrerende, som har en tendens til å inkorporere et individ i den andres kommunikasjonsdynamikk, og dermed etablere et autoritetsforhold mellom partene: en person påtar seg en anklagende rolle i kommunikasjon og den andre personen påtar seg rollen som den anklagede. , eller den ene inntar en voldsrolle og den andre en offerrolle. Individer kommuniserer ved å etablere et uensartet forhold mellom den ene siden og den andre, men man kunne ikke eksistere uten den andre.