• Hva er den induktive metoden?
• Trinn i den induktive metoden
• Eksempler på induktiv metode
• Problemer med induktiv metode
• Forskjeller med den deduktive metoden

Vi forklarer hva den induktive metoden er, dens trinn, mulige problemer og eksempler. Dessuten, hva er den deduktive metoden.

Denne induktive metoden inkluderer kreativitet og innovasjon.

Hva er den induktive metoden?

De metode induktiv er den prosedyren av undersøkelser som setter i praksis tenkte eller induktiv resonnement. Det siste kjennetegnes ved å være bredt, det vil si generalisere, siden det tar utgangspunkt i premisser hvis sannhet støtter konklusjon, men garanterer det ikke.

Induktiv resonnement består altså av en form for hypotese som, basert på enestående bevis, antyder muligheten for en universell konklusjon. Dette uttrykkes vanligvis i form av odds, trender eller muligheter, siden det ikke er mulig å bekrefte noe på en kategorisk måte, siden det er mer vital informasjon enn det som ligger i lokalene.

Denne formen for argumentasjon er svært verdifull, siden den inneholder kreativitet og det gjør det mulig å risikere innovative konklusjoner om at selv om de ikke kan demonstreres, kan de bli utsatt for betraktninger, tester og valideringsmekanismer som senere fører til sannheten. Av denne grunn er den induktive metoden en del av den vitenskapelige metoden, siden den tjener til å utvide kunnskap av den virkelige verden vi har.

Den moderne opprinnelsen til den induktive metoden går tilbake til det syttende århundre og til arbeidet til den engelske filosofen Sir Francis Bacon (1561-1626), spesielt hans Novum organum scientiarum ("Nye vitenskapelige instrumenter") fra 1620, hvor han spesifiserte reglene for vitenskapelig metode.

Det var i motsetning til datidens aristoteliske tradisjon, der bare deduktive resonnementer ble verdsatt. Dermed prøvde Bacon å demonstrere viktigheten av induktiv resonnement, men for å klargjøre at for å komme til en konklusjon er det nødvendig å utelukke mange andre muligheter.

Senere filosofer som David Hume (1711-1776), John Herschel (1792-1871) og John Stuart Mill (1806-1873) fortsatte tradisjon innviet av Bacon, og de foreslo forskjellige måter å nærme seg induksjon på for strengt vitenskapelige formål.

Trinn i den induktive metoden

Grovt sett utføres den induktive metoden i henhold til tre påfølgende trinn eller trinn, som er:

• For det første: fenomenet av interesse observeres. Dette trinnet er felles for praktisk talt alle metodene til vitenskap, og består i å skaffe informasjon av den virkelige verden gjennom bruk av sansene og instrumentene til mål relevant.
• For det andre: mulige mønstre etableres. Dette betyr at fra sammenligning og sammenstilling av data, de ser etter en viss sammenheng, en indikasjon som er avslørende eller som er vanlig nok til å anta generelt.
• For det tredje: en teori bygges. Til slutt, og basert på de sporede mønstrene, trekkes en generaliserende konklusjon, det vil si en som forsøker å redegjøre for alle mulige lignende fenomener.

Kanskje disse trinnene er lettere å forstå ved å bruke eksemplene nedenfor.

Eksempler på induktiv metode

Her er noen eksempler på bruk av den induktive metoden:

• Første eksempel.

Anta at en mann flytter til en ny by, der klimaet er mye kaldere enn i ditt. Siden du er ny der og vil vite hvordan du skal kle deg, begynner du å ta hensyn til himmelen og temperaturen (observasjon). Dermed innser han at dagene når det gryr overskyet gjør mer varmeMens dagene når himmelen er klar, har de en tendens til å være kaldere (finn mønstre).

Så fra nå av, når du ser himmelen klar, vil du samle deg, og når du ser det overskyet, i stedet, ikke så mye (etabler en teori). Denne mannen har brukt induksjon på riktig måte, og med noe hell vil han ha en akseptabel margin for suksess til å ta antagelsen for gitt, selv om han på en overskyet dag kan være kald eller på en klar dag kan han være varm.

• Andre eksempel.

Midt i covid-19-pandemien er det mange Virksomhet Farmasøytiske selskaper undersøker en vaksine. For å gjøre dette, studerer forskere virus og oppdage at det tilhører en familie av lignende virus (det vil si andre koronavirus) som en vellykket vaksine tidligere ble utviklet for (observasjon).

Forutsatt at det nye viruset da vil reagere på en lignende måte som sine slektninger, bestemmer de seg for å replikere hverandres metoder for å oppnå vaksiner, styrt av egenskaper som er felles for familien (finnemønstre). Og til slutt utvikler de to eller tre mulige vaksiner (etabler teorier), hvorav noen vil lykkes og noen ikke.

De som ikke lykkes vil tillate at de neste finjusteres, og inntil en av dem er vellykket, og de kan gå videre til andre stadier av vitenskapelig testing av vaksinen, og ta et viktig skritt mot å få slutt på pandemien.

• Tredje eksempel.

Dette vil være et eksempel på gyldig, men feilaktig induktiv resonnement. Anta at en gruppe utenomjordiske arkeologer i en veldig fjern fremtid oppdager, blant ruinene av det som var vår sivilisasjon, et viktig sett med nedgravde plastposer.

Gitt at disse produktene ikke eksisterer i din verden, og at det ville virke helt absurd å ødelegge hele planeten ved å produsere ikke-biologisk nedbrytbar engangsplast (observasjon), vet du først ikke hva du har funnet.

Men siden det er et element som er tilstede i hele vårt geologiske lag, og spesielt i de arkeologiske stedene i byene våre (finn mønstre), våger de seg på en sannsynlig hypotese: det må være en form for fossilisering av karbonet i kroppene våre. .

Så de tar posene og deponerer dem i sine imponerende futuristiske museer, merket "fragmenter av mulig plastmumifisering" (etablerer teorier). De utenomjordiske arkeologene tar selvfølgelig feil, men deres induktive resonnement er ganske plausibelt. De regnet bare ikke med faktoren menneskelig selvdestruktivitet i studiet.

Problemer med induktiv metode

Det siste eksemplet viser de mulige ulempene ved induktiv tenkning, og at de generelt sett har å gjøre med dens manglende evne til å si en testbar generell konklusjon, uten tvil.

Dette er fordi det er en generaliserende måte å tenke på, ideell for å våge sannsynlige hypoteser og for å oppdage trender (det er faktisk ofte brukt i statistikk), men det er umulig for deg å si med sikkerhet at konklusjonen følger logisk fra premissene. .. siden det er mye mer informasjon utenfor resonnementet, slik det skjedde med arkeologene i det tredje eksemplet.

Dermed kan den induktive metoden føre til feil konklusjoner. Den kan også i prinsippet tillate inntrenging av subjektivitet og kreativitet mye lettere enn andre former for deduktiv tenkning, der premissenes gyldighet garanterer konklusjonens gyldighet.

Forskjeller med den deduktive metoden

Den deduktive metoden er en der konklusjonen logisk kommer fra analysen av premissene, det vil si at det er en kontrollerbar og nøyaktig logisk deduksjon.

Det mest åpenbare tilfellet av deduktiv resonnement er syllogismen, en kort logisk form som kommer fra den klassiske gresk-romerske antikken. I syllogismen garanterer to premisser (en generell og den andre spesifikke) oppnåelse av en formelt gyldig og sikker konklusjon, hvis verdi (sant eller usant) vil avhenge av verdien av premissene, men ikke av resonnementmetoden.

Den skiller seg fra den induktive metoden, der konklusjonens formelle gyldighet ikke kan påvises. Et eksempel på en deduktiv metode er følgende syllogisme:

Premiss 1. Alle levende ting dør til slutt.
Premiss 2. Mennesket er et levende vesen.
Konklusjon. Alle mennesker dør til slutt.